有关市场调节的参考论文

　　市场调节由价值规律自发地调节经济的运行。下面是学习啦小编给大家推荐的有关市场调节的参考论文，希望大家喜欢!

　　有关市场调节的参考论文篇一

　　《论政府干预与市场调节的界定》

　　摘要：在当代社会经济环境下，政府不仅是宏观经济的调控者，也是公共产品和服务的提供者、国家竞争力的培育者、市场秩序的维护者和社会保障体系的建设者。无论是从西方国家发展市场经济的实践来看，还是从当前我国政府主导型的市场化改革来看，政府的作用至关重要，但并不意味着国家对经济的干预越多越好，应不应该管、多管还是少管，都需要有适度的原则，进行科学的干预。计划与市场都不是万能的，政府干预并非完全基于市场失灵，政府与市场不能完全替代。推动经济发展和社会进步必须有正确的理论指导，必须处理好市场配置与政府行为的关系。

　　关键词：政府干预;市场调节;政府失效;市场失灵;资源配置

　　中图分类号：F01 文献标志码：A 文章编号：1000-8772(2013)09-0257-02

　　1 政府干预经济的认识

　　政府凭借其巨大的社会资源和自然资源，具有直接或间接的对各行业经营管理或宏观调节控制的强制力和支配力。干预是对事物的内在渗透与外在改变，以人为的政策来变更和修改经济运行过程的行动。权力，特别是政府权力在于预经济过程中，凸现出其在别的领域中不曾有或表现不明显的特性。

　　1.1 看不见的手与市场失灵

　　作为“看不见的手”，市场机制是人类迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段，它具有任何其他机制和手段不可替代的功能和优势。其一，经济利益的存在使市场主体形成一种强劲的动力，从而极大地调动了人们的积极性和创造性，促进生产技术，生产组织和产品结构的不断创新，提高资源配置的效率。其二，在市场经济中，市场主体分散进行决策，对供求变化能快速做出有效的反应，较快地实现供需平衡，提高市场决策的效率。其三，市场机制中价格机制为主的信息传递结构，使市场主体能够获得简单、明晰和快捷的市场信息，提高资源配置的合理性和有效性。

　　由于理想市场状态不存在，市场机制的自发调节不可能使社会资源的配置达到“帕累托最优”状态，这必然会产生市场失灵的问题。

　　1.2 看得见的手与政府失效

　　通过以上对市场失灵的分析，可知“看不见的手”并非是完美无缺的，许多问题的解决还必须借助于外部力量，这说明市场本身不是万能的，它需要由政府来调节市场机制，弥补市场缺陷，纠正市场失灵，这恰好为政府这只“看得见的手”干预和调节经济生活提供了充分的理由。

　　然而，在市场经济实践的过程中，人们发现政府干预这只“看得见的手”也并非是上帝之手，与市场本身有缺陷存在失灵一样，政府干预也有其内在局限性，也存在失效的情况。美国学者克鲁格曾指出：“政府并不是无所不知和无私的，也不是社会守护人，其校正行为也并非没有成本。”所以政府干预有时不但没能补救市场失灵，反而降低了社会经济效益，甚至给社会带来更大的灾难，造成更大的资源浪费，这即所谓的“政府失效”情况。

　　1.3 政府干预与市场调节不能完全替代

　　政府干预经济不完全基于市场失灵，在经济全球化的形势下，政府为了增强民族经济的竞争力，抑制或减少外来因素对国内经济社会的影响，也需要进行政府干预。当市场失灵时，政府也会出现不能或不宜进行干预的情况，例如我国的股市，尽管投资者对多年的低迷状态“怨声载道”，管理层也试图振兴股市，但仍未达到期望值。这表明，市场有自身运作规律，不是政府出台政策能够逆转的。当然，政府失灵时，市场也会出现不能或不足以调节的情况

　　2 政府干预的手段

　　以凯恩斯为代表的积极政策论者认为，实施有效的宏观经济政策能够熨平经济波动，政府应当实施“逆经济风向标”的宏观经济政策，主要包括财政政策和货币政策来保持经济的稳定。然而，消极政策论指出政策存在时滞效应、“理性预期与卢卡斯批评”会导致宏观经济政策的有效性受影响。因此，在使用干预政策时应充分考虑所要达到的目标及其产生的负面效应。

　　2.1 财政政策

　　以政府购买支出增加(?g)的扩张性财政政策为例，以IS-LM模型为分析工具，基于政府购买支出乘数、单位政府购买挤出效应和财政政策乘数，综合讨论政府财政政策效果。

　　在下图中，IS曲线与LM曲线相交于初始均衡点En，决定了均衡的国民收入和利率分别为y0、r0。当政府采用增加政府购买的扩张性财政政策时，使IS曲线由右移到IS'位置。IS'曲线与LM曲线相交于新的均衡点E1，均衡的国民收入和利率分别为y1、r1。财政政策的效果可以表示为y=y1-y0。

　　如上图所示，当政府购买支出增加使Is曲线向右移动到IS'时，若初始均衡利率r0保持不变，即只考虑产品市场的均衡，均衡点由E0移动至E2，则仅考虑产品市场均衡的国民收入和利率分别为y2、r0，增加政府购买支出的效果可以表示为y'=y2-y0

　　但利率为r0的产品市场均衡点E2位于LM曲线的右下方，不在LM曲线上，表明货币市场处于非均衡状态，货币需求L大于实际货币供给m，利率r将上升，私人投资的成本上升，私人投资需求i下降。由于政府扩张性财政政策导致利率上升，从而挤出私人投资的现象，称为“挤出效应”。在这里，我们把私人投资被挤出，私人投资需求i下降，总需求AD下降，进而对国民收入的增加产生的抵消作用，亦称为“挤出效应”。在图l中，由于存在“挤出效应”，均衡点由E2移动至E1，均衡利率水平由r0移动至r1，均衡的国民收入由y2移动至y1。由挤出效应导致国民收入降低的量，即挤出效应可以表示为y"=y2-y1。

　　2.2 货币政策

　　自2009年世界经济困难开始，通货膨胀的经济现状不容乐观。基于各种通货膨胀原因下的压力，中央银行首先做的就是通过制定货币政策抑制通货膨胀，调控信贷扩张、回收流动性、控制通胀预期。从2010年采取适度宽松的货币政策，到2011年7月7日，中央银行继续上调0.5个百分点的款准备金率，但通货膨胀从总量上看，还是表现为流通中的货币超过社会在不变价格下所能提供的商品和劳务总量，这就反映了现在宏观调控的格局，即压制通货膨胀没有效果，反而压制了经济增长。

　　因此，宏观调控必须兼顾增长与通胀之间的平衡，如果为了把通胀压下来就采取更严厉的货币紧缩政策，就只会把经济增长率压制得更低。

　　3 适度的政府干预

　　市场经济中，市场机制的自由调节会出现失灵的情况，其并不能完全解决市场运行中出现的所有问题，市场机制本身不是万能的，同样，政府干预也会出现失效的情况，也并非有能力解决市场运行中出现的一切问题，政府也不是万能的。因此，在市场经济实践中，必须破除市场万能论和政府万能论。政府干预的范围主要应包括：制定市场规则、保障宏观经济的稳定、调节社会收入差距、参与国际经济关系等。

　　3.1 政府干预力度适度

　　在市场经济下，政府干预经济不仅具有一定的范围，而且还具有不同的力度。探明市场经济下政府干预力度的合理性，对我们把握政府在市场经济中的干预，无疑将有所助益。

　　(1)充当“守夜人”

　　“守夜人”是政府干预力度最浅的层次。亚当斯密在《国富论》一书中论述了政府充当“守夜人”的职责，即第一“保护本国社会的安全，使之不受其他独立社会的暴行与侵略”;第二：“保护人民不使社会中任何人受其他人的欺侮或压迫”;第三就是“建立并维持某些公共机关和公共工程”。

　　(2)充当“调控人”

　　即政府为实现宏观总量平衡，保证经济持续、稳定、协调增长，通过它所掌握的某些经济变量如财政支出，货币供给等来影响市场经济中的各种变量的取值，从而引导市场中的各行为主体自动按政府意图行事的一种政府干预经济的方式。

　　(3)充当“管制人”

　　政府在执行这一职能时，不必通过市场参数去间接诱导市场主体按政府意图行事，它可以简单地直接命令各市场主体去从事或停止某项活动。政府充当“管制人”的职责表现在三个方面：一是防止自然垄断。二是防止过度竞争。三是保护经济主体的合法利益。

　　(4)充当“经营人”

　　在执行这一职能时，政府使自己作为独立的法人实体直接参与市场经济活动，从而对社会经济活动产生影响，并以此来实现政府的各项经济、社会及政治目标。由于公共产品与服务的自身特点，市场经济中的某个经济主体一般不能，或者不愿提供。因此，现代市场经济下，政府仍然是公共产品与公共服务的首要提供者。

　　参考文献：

　　[1]格里高利·曼昆，宏观经济学(第五版)[M]，北京：中国人民大学出版社，2004

　　[2]约翰·斯图亚特·穆勒，政治经济学原理(下卷)[M]，北京：商务印书馆，1997

　　[3]曾康霖，政府干预经济及其在市场经济中角色的确立[J]，经济学家，2007，(1)

　　[4]张岩鸿。市场经济条件下政府经济职能规范研究[M]，北京：人民出版社，2004

　　[5]高鸿业，西方经济学(第四版)[M]，北京：中国人民大学出版社，2006