国防财政支出分析论文怎么写
国防是一种纯公共产品,国防支出也是一项不可或缺的公共财政支出。下面是学习啦小编为大家整理的国防财政支出论文，供大家参考。
国防财政支出论文篇一
国防支出对经济增长的外部性效应及规模效应的分析
国防财政支出论文摘要
摘要： 本文采用两部门外部性模型，研究中国国防开支对经济增长的外部性效应及规模效应，利用1978-2008年时间序列数据进行了实证分析，并且与学术界1960-2000年的研究结果做了对比。1978-2008期间的实证研究结果表明：规模效应为负，外部性效应为正。
国防财政支出论文内容
国防支出从理论上讲是指一切与军事行动相关的开支。经济增长则一般是指以GDP衡量的经济总量的变化。一个国家的资源是有限的，如何在“牛奶与大炮”之间进行合理的分配以达到国家的利益最大化是决策者需要关注的重大问题。研究国防支出与经济增长就是要对于二者的关系进行深层次分析，以更有利于权衡取舍，达到资源的最优配置。外部性通常指一种经济活动私人成本和社会成本不一致的现象，规模效应是指某种产品随着生产数量的增加导致的平均单位成本的减少。用此两个概念可以分析国防部门支出对于经济整体产生的影响。
1国防支出与经济增长的两部门外部性理论模型
1.1 条件假定假设中国的经济体是抽象为国防部门和民用部门两个部门，分别按照古典生产函数进行经济的运行，国防部门对于民用部门有外部性作用，同时国防部门对于整个经济体有规模效应。具体来讲这两种渠道是：国防对其他经济部门产生边际外部影响，这被定义为外部性;国防部门具有较高的投入生产率，因此作为投入的既定资源总产出的增加就被转移到更具有生产率的国防部门了，该机理称为规模效应。
1.2 数学模型①国防支出通过外部性效应和规模效应两个机制影响经济增长，从新古典的生产函数出发，引入两部门的生产函数，总的经济体即是两部门经济的总和。在民用部门的生产函数中引入了除了要素之外的国防支出的外部性影响，再联立两个部门的生产函数。
假定：①两个部门的要素边际生产率不同，假设差值为δ，并用国防要素生产率差额的函数表达式来反映规模效应。②用民用部门产出对国防开支的弹性系数来反映外部性，并记该弹性为θ。③民用部门劳动的边际产出和总系统中的劳动的单位产出成正比，比值常数记为β。民用部门的资本边际产量为常数，记为α。④投资是资本的变化。在这四个假设下建立了国防部门可能影响总产出和经济增长的两种合理机制的模型，并由此衍生出从数量上估算这些影响的方法。引入扰动项和常数项，可以反映随机扰动因素和中性的技术变化，得到以下的计量模型。
dY/Y■=α■+αI/Y■+βdL/L■+δ/(1+δ)-θdM/Y■+
θdM/Y■+μ
模型中，第一项是常数项，即截距项，经济含义是反映中性的技术变化。第二项的系数表示的是其他量都不变的前提下，投资对于经济增长的影响。第三项的系数反映的是劳动力的变化率对于经济增长的影响。第四项反映的是国防开支的直接要素挤出效应。第五项的系数反映的是国防开支对于经济增长的外部性影响。通过最后两项的经验研究，可以求得代表外部性的参数θ和要素生产率差额的参数δ。
2检验与结果
2.1 检验结果统计分析的结果表明，统计显著性比较满意。调整后的整体拟合优度接近70%，说明该模型在70%的概率下解释了实际的经济数据之间的关系。F检验的P值近似等于零，说明各变量间表现出很强的线性关系，解释变量整体上具有很好的解释能力。各变量的t检验结果在5%显著性下非常显著，表明了解释变量对于被解释变量的解释效果明显。
对于H1和H2的假说统计检验结果：进一步分析模型系数的正负是否与之前的假说一致。整体上来看是一致的，投资有一个正的系数，劳动力的系数为一个更大的正的系数，反映了资本，劳动力这两个生产要素对于经济增长的贡献都是正的，符合新古典经济学直觉，也符合实际经济含义，与假说是一致的。验证了假说的正确性。
对于H3，H4的假说统计检验结果：当考量国防支出对于经济增长的规模效应与外部性效应的时候，发现模型的结果与开始的假说不一致，而是与假说的后半部分相一致。模型实证分析的结果是规模效应为负，外部性效应为正。规模效应为绝对值较大的负值，外部性效应为绝对值较小的正值。国防开支似乎有一个很强的负的规模效应，而有一个较弱的正的外部性效应。二者都显著的不等于0，在95%置信区间内不包括0在内，说明二者与经济增长率的线性相关的程度较高。这说明在改革开放后的30年中，中国的经济在一个较为平稳的国际国内环境中增长，国防开支由于没有经受备战或战时状态的影响，波动较为平缓，使得模型的适用性较为可信。国防开支的外部性的参数为绝对值较小的正值，说明民用部门产出对于国防开支的弹性为正的0.789，即在其他所有条件不变的前提下，国防开支变化1%，那么民用部门的产出就同方向变化0.789%，说明随着改革开放以及国防科研生产体系的改革两部门之间的制度性障碍在逐渐的降低，国防开支可以拉动民用部门的生产。国防开支的规模效应为较大的负值说明国防开支规模变化相对于GDP的比值对于经济增长的影响为负，即该比值变化一个单位，经济增长反方向变化13.6个单位，说明国防部门的要素生产率低于民用部门的要素生产率，规模效应为负。对于H5的假说统计检验结果：利用估计参数求解得出δ=-0.92804。该参数的值的经济含义是国防部门的生产率相对民用部门较低，与假说4的结推论是一致的。
2.2 实证分析对比研究中各参数变化的经济含义及原因解释。①资本：资本对于经济增长的贡献有明显的提升，是1.6607倍。说明国防科研生产体系的改革，制度性障碍逐步减低，资本要素对于经济的推动作用得以发挥，使得系数提高。②劳动力：劳动力对于经济增长的贡献是2.38615倍。劳动力要素的经济作用得以发挥，体现为制度性障碍逐步减低和以人力资本为表现的劳动力质量的逐步提升两个原因，这也是为什么提升的倍数比资本要高的原因所在。③规模效应及要素生产率：1960-2000为正的规模效应;1978-2008为负的规模效应。要素生产率皆为负值。国防部门的要素生产率总是低于民用部门但是有好转趋势。1960-2000年，国防开支规模效应较大的正的系数说明国防开支的规模变化相对于GDP的增长而言处于十分克制状态;1978-2008年的规模效应说明中国国防部门的要素生产率低于民用部门的要素生产率，以及后来国防开支相对于经济增长而言已经没有之前那么的“克制”了，由于国防开支规模的增大而产生的“挤出”效应导致经济增长率的下降现象是存在的，所以导致规模效应无法发出正的效应，而是负的效应。要素生产率差值的变化可以看出，随着经济转型，民用部门和国防部门的要素生产率都在提高，但是国防部门提高的速度更快，所以导致差距的减小，但是仍然处于落后于民用部门的状态。④外部性：外部性效应正好相反。计划经济体制下两部门严格分开，国防开支对于民用部门的拉动作用为负，说明挤出了民用资源，而非拉动了民用资源。随着国防科研生产体制的改革，经济的军民融合度提高，国防支出拉动了民用部门的产出。可见在制度的作用下拉动效果与挤出效应可以转化。 3 结论与政策含义 3.1 中国国防开支的规模效应与经济增长的关系为“负向” 模型拟合结果二者为明显的负的系数，说明虽然国防开支属于政府消费，政府购买可以创造总需求，国防系统的经济也是经济体的一部分，国防部门的生产本身属于社会总生产的一部分。但是，国防开支导致生产要素从民用部门向国防部门转移，由于国防开支规模增大而产生“挤出”效应，导致对于经济增长产生负作用的现象是存在的。这说明国防开支相对于国民经济发展来讲，应该注重效率，注重二者的平衡，不应该一味的追求国防开支的增长空间。当然应该看到1978年至90年代中国一直削减军费，导致的国防空虚的现象，数据表明的“挤出”可能是由于之前的“太克制”导致近几年需要“补偿之前的克制”，本来长期才能达到的过程现在要在短期“补偿”就要达到，“挤出”效应就可能表现的明显，根据生命周期理论，如果按照客观规律分散到长期去发展，那么达到同样的结果可能就不会产生“负规模效应”。国防开支稍微的增加是为了达到补偿之前“克制”导致的空缺。中国是发展中国家，虽然要“填补空缺”，但是也应该考虑到“国防开支的增加可能对于经济增长的阻碍作用”，从本文的研究来看，这种学术界的“担心”在目前已经成为考虑的必要。 3.2 国防开支对经济增长有正的外部性 按照胡鞍钢的1960-2000年的实证研究，长期以来中国国防部门和民用部门之间壁垒深严，以至于国防部门在科学研究、基础设施建设等方面的投资对民用部门几乎没有副产品，甚至是反向的效应，导致更多的民用部门的要素流向国防部门。然而本文的研究可以看出，外部性为显著的正效应。中国的经济体制已经发生了很大变化，改革开放以及国防科研生产体系的改革降低了部门之间的制度性障碍，使得基础设施，技术溢
出，人才溢出，需求拉动的阻碍性因素得以逐步的减低乃至消除。因此，国防支出对于 经济增长有着显著的正的外部性。本文研究的结果与同样方法下得出的以美国为代表的发达国家的情况相似。说明我们在处理国防部门和民用部门之间的关系以及改革过程中得到了一定的进步与成就。然而应该看到正的外部性的系数的绝对值要比负的规模效应的绝对值小很多。 3.3 两部门外部性模型对于新世纪中国国情的适应性已经比上世纪有了很大 的提高，从理论上讲，是可以严格的给予证明的 然而也应该看到本文引用的理论界结论的准确性问题，特别是对于中国改革开放以前的研究，该阶段国防开支受国际国内许多特殊因素的影响，波动较大。本文站在巨人的肩膀上，借鉴前人的思想，研究了改革开放以后直到08年的情况，该阶段国内外 环境较为稳定，经济转型，市场化程度的不断加深，数据可以经过严格的平稳性检验，使得本文的两部门实证分析宏观结论是比较可靠的。 3.4 对于解释部分， 应用了动态经济学及生命周期的思想，定性的给予宏观的说明 然而进一步对于不同产业的影响还有待进一步应用多部门多行业的模型进行研究，另外除了线性拟合之外还应该应用非线性关系、生命周期、动态经济系统的思想加以定量的研究。
国防财政支出论文篇二
国防支出的经济效应研究
国防财政支出论文摘要
摘要：如何使国防资源配置既有利于国民经济的可持续发展，又使国家经济建设与国防建设协调发展是世界各国政府都必须考虑的重大现实政策问题和理论问题，本书对中国国防支出的经济效应研究，是对这一重大现实政策问题和理论问题的初步探讨。
国防财政支出论文内容
关键词：国防支出;经济效应
国防支出是主权国家财政支出中必不可少的项目，也是一个主权国家保持领土完整和独立主权的必然选择。国防部门作为生产“国家安全”的重要部门，在保卫国家主权，维持正常的社会、经济发展秩序方面直到重要的作用。但是，国防在产出“国家安全”的过程中，会消耗大量的社会稀缺资源，引起社会的非议。因此，研究国防支出的经济效应，使国防建设的发展有利于国民有利于国民经济的可持续发展，以及如何使国家经济建设与国防建设协调发展是世界各国政府都必须考虑的重要现实问题。
一、国防支出对经济影响的传导过程
国防系统对国民经济的影响是从国防部门为维持军事运转而发生的必要老骥伏枥开始的。国防部门从国家财政获得必要的收入(国防预算)后即投入国防品的采购，包括国防劳动力的采购和资本品的采购。其中，对劳动力的采购既包括支付武装力量人员和文职人员的薪金，也包括支付生产军事装备人员的采购。最后，通过对国防劳动和资本的有效利用，生成国防的最终新产品：国家安全保护。国防产出国家安全的过程中，军事部门可能存在技术溢出，建造军民两用的基础设施以及提供部分人力资本(尤其是对发展中国家)的效应。同时，军事部门在产出国家安全的过程中，可能对国家的出口、投资、政府的其他支出，如教育、国民健康等以及技术等方面产生某些挤出效应。
国防支出通过对军事劳动的投入、军事资本的采购和国防研究与开发，传导到民用经济，从而对国民经济的投资、就业、通货膨胀、国际收支平稳产生影响，进而影响到整个经济增长和经济发展。
二、国防支出对经济的影响：正向效应
1.国防支出增加了社会总需求。在社会需求不足的情况下，作为政府积极财政政策的一部分，国防支出的提高会通过乘数作用面增加社会总需求，并刺激和提高了经济增长。诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森认为，由于乘数的作用，80年代初美国的国防建设对经济直到了很强的刺激作用。国际支出的增长，帮助美国经济走出1981-1982年的衰退，而且推动了80年代中期经济景气的形成。然而，冷战结束后，乘数效应则起到相反的作用，国防支出的减少拖累了美国经济，削减国防支出导致了90年代初经济的增长缓慢。
2.国防支出对经济增长发挥了正向的溢出效应。国防支出对经济增长的影响可能是通过间接的溢出效应而发挥作用的。从正向效应来看，国防支出对经济增长存在如下积极作用。
技术溢出。国防研发活动在产生适合国防应用的新技术的同时，也大量地向民用部门溢出，这些新技术同样有利于民用部门的生产力提高，甚至对经济增长和发展产生革命性的影响。例如，民用部门采用国防研发活动所创新的核能、雷达、计算机技术、网络技术、空间技术和其他领域的军事创新技术有力地推动了民用部门生产力的提高及经济的快速增长。上世纪90年代引用世界新经济革命的重大技术创新，如计算处理技术、风格技术都源于军事部门的最初研究和技术的向民间扩散。
人力资本的溢出。军事部门在进行军事训练的同时，在人力资本上会对民用经济，尤其是发展中国家的民用经济，产生多方面的正向溢出效应，这些溢出会促进或提高经济的增长。首先，伴随着现代军事技术的迅猛发展，现代军事部门已是技术高度密集的部门，军人必须受到严格的军事训练和技术培训才能掌握现代军事技术。服役的军人在军事部门所受的技能教育和培训随后都可以使用在民用部门。例如，空军的飞行训练可使驾驶员在退伍后可将其掌握的技术及军事管理技能服务于民用部门。其次，军人在服役期间所受到的严格的纪律训练和身体素质训练，对社会来说不仅仅是那些受训的军人在退役后成为有价值的人力资本资产，而且作为一种社会示范效应，会推动民用部门对生产纪律和员工身体素质的潜在要求。从这一角度来说，即使军人仍在部队服役，他们对整个社会的人力资本的提高也是有益的。第三许多军事人员在服役期间就受到基本的学制教育，这一人力资本形式的作用也同样对其他经济部门是一种溢出。国防支出的人力资本溢出效应对发展中国家的经济发展和增长尤为重要。
基础设施溢出。军事部门的资本形成中有许多是包括军港、码头、公路、机场等基础设施的修筑和建造，而这些为军事用途而建的码头、公路、机场、通信网络，也同样被城镇居民所使用。对许多发展中国家来说，大量的公共基础设施由于资金的匮乏很难得以建造，但由于军事需求的优先权，使得这些基础设施因军事需要而得到建设，军事部门斯文的这种溢出可能对国民经济的其他部门产生一种重要的外在收益，并且帮助和提高了一个国家的经济基础。
安全溢出。显然，国防支出的最初产出是国家安全，祥和及稳定的社会环境，保证了国内法律和秩序的维护以及经济发展的有序运转，这对经济增长有极大的促进作用。高速的经济增长，是不可能在受到外敌入侵威胁或在不安全的环境中实现的，因国防支出而产生的这种更为安全，还有活力的社会环境是难以用机会成本进行衡量的。
3.军事部门也直接服务于民用经济。和平时期，军事部门会为民用经济及社会大众提供大量的直接的服务。包括：向社会大众开放原属于军事部门的医院、学校和科研机构和设施;在自然灾害和海事灾难中，各国都会直接动用军事人员和军事设施进行抢险救灾。
三、国防支出对经济的影响：负向效应
1.国防支出转移了民用经济对稀缺资源的使用。传统的“黄油与大炮”理论认为，国防支出将大量用于炸弹、枪炮、军舰、导弹和坦克等非生产性产品的生产，这些产品既无助于消费也无助于投资，而且对经济增长也是有害的。在社会资源得到充分有效的利用时，国防支出与民用部门之间存在一种替代关系，国防支出的增加，会减少同等数额的民用支出，如教育、科技支出等;如果大炮生产的越多，必然会使黄油生产的越少;如果大炮生产的越多，必然会使黄油生产的越少，同时，由于国防支出将稀缺资源从其他部门转移出来，导致了私人(民用)消费的减少和社会福利的降低。
2.国防支出对投资和储蓄具有挤出效应，会导致经济增长的下降。国防支出可能不利于经济增长中的投资和储蓄，他们对投资和储蓄具有挤出效应。因为，国防支出对资源的使用会使用于其他经济和社会目的的资源减少。通常，政府支出是通过税收、预算赤字、或发行新的货币加以实现。由于国防支出是政府支出的重要组成部分，因此，国防支出增加，一方面，可能会促使政府增加税赋，另一方面，政府可能扩大预算赤字来应付庞大的国防支出，或者两者兼而有之。理论上，如果政府增加了税收以支付国防支出，则私人只能有较少的资金进行储蓄，私营企业投资的资本也会较少。由于私人的储蓄和投资是经济增长的重要资源，私人储蓄和投资的下降，会导致经济增长的下降。此外，国防支出对经济增长出除了上述可能的负面效应外，从社会、经济、政治的角度来考察，国防支出可能还对环境产生负面影响。例如，核武器的试验、其他实验性爆破、有毒气体的流出和非再生资源的广泛使用，对环境造成的不得影响是难以估量的。
总之，国际支出对一国经济发展的影响是一面双刃剑，只有保持适度的国防支出投入，才能促进国防建设与经济建设的和谐发展。
国防财政支出论文文献
[1]《国防经济学》 陈波 主编经济科学出版社 2010年6月
[2]《中国国防支出经济效应研究》赵黎明 陈炳福 经济科学出版社 2010年8月
有关国防财政支出论文推荐：
