高职学生职业认同现状及影响因素分析论文
人职业认同是一个心理学概念,是指个体对于所从事职业的肯定性评价。美国学者阿瑟·萨尔兹认为“职业”是人们为了获取经常性的收入而从事连续性的特殊活动,是社会分工体系中人们所获得的一种劳动角色,是最具体、最精细、最专门的社会分工。作为一种社会群体的表现形式,职业群体内部成员对职业的认同遵循社会认同的基本规律。以下是学习啦小编今天为大家精心准备的：高职学生职业认同现状及影响因素分析相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!
高职学生职业认同现状及影响因素分析全文如下：
一、研究背景
所谓职业认同，是指个体在内心中认为所从事的职业有价值、有意义，并能够从中找到乐趣。黄炎培先生提出职业教育要实现“使无业者有业，使有业者乐业”，其中“使有业者乐业”即是要实现人的职业认同。对高职院校学生职业认同状况及影响因素进行调查分析，主要基于以下方面的现实考虑：首先，高校毕业生就业形势严峻，高职毕业生就业情况也不乐观，如果学生在校期间能够逐步明确自己将来做什么，并为以后职业做些准备，将有利于毕业生实现就业并迅速适应工作岗位要求。其次，面对我国产业转型升级发展的新情况、新问题，企业不仅需要具备一定技术技能水平的员工，更需要热爱该职业、具有较好职业认同并对企业忠诚的员工。
关于职业认同测量维度方面的已有研究各有不同角度和侧重点。美国学者Holland 从单一维度测量个人与职业有关的特点的清晰度和稳定性，其量表由18个题目组成[1];Melgosa 按照获得、延缓、早闭、扩散四种状态将其分为四个维度，根据各维度上的得分将其归类[2]。国内的相关研究中，薄艳玲等认为职业认同可以划分为职业认知、职业情感、职业意志、职业期望、职业价值观和职业行为倾向六个维度[3]。分析已有研究发现：目前的职业认同测量维度主要针对在职人员，而且在维度也存在一定的交叉和重叠，比如职业认知与职业价值观、职业期望之间，职业情感与职业意志之间等。结合已有研究和高职院校学生特点，本研究拟提出高职院校学生职业认同包括职业认知、职业情感和职业行为倾向三个维度的假设。
关于职业认同影响因素研究，国外的学者主要是从家庭因素和个人因素两个方面来分析，如Penick和Jepsen研究发现家庭风格可以显著地预测职业认同[4];Gushue等研究认为自我效能感与职业认同具有正向相关[5]。国内相关研究虽然仍处于起步阶段，但已有一些有针对性的研究，比如，魏淑华在研究中认为影响教师职业认同的因素有个体特征、个体传记及教学环境等[6]。应该说，影响个体职业认同的主客观因素众多。在已有研究的基础上，本研究以天津市高职院校为例，从高职学生实际出发，拟主要从学生专业认同、自我认同、职业生涯规划以及人口统计学等因素出发，探索其对高职学生职业认同的影响。
二、研究方法
(一)研究对象
本研究的调查对象来自于天津市三所高职院校在校生，包括大一、大二和大三学生。调查时间是2014年5月，共发放问卷650份，回收问卷621份，回收率为95.5%，其中有效问卷为561份，有效率为90.3%。调查对象的基本情况：男生225人，女生336人;大一学生219人，大二学生183人，大三学生159人;城镇学生298人，农村学生263人。
(二)研究方法
1.研究工具
本研究采用问卷调查的方法，在文献研究和访谈的基础上，参考已有其他群体的一些职业认同调查问卷，编制高职学生职业认同及影响因素调查问卷，调查问卷分为职业认同、专业认同、自我认同及职业生涯规划4个分问卷，其中自我认同分问卷采用加藤厚1983年编制、张日?N1989年修订的自我认同测试量表，具有较好的信度[7]。调查问卷及其他各分问卷经过多次修改后形成，采用5点计分法。
2.数据采集
数据采集使用集体施测的方式，施测前向被试说明填写的要求，施测完毕，对问卷进行编码处理，使用SPSS18.0对数据进行录入和统计分析。
3.研究变量
(1)被解释变量
职业认同。在已有研究基础上，将高职学生职业认同拟分为职业认知、职业情感及职业行为倾向三个方面。
(2)解释变量
专业认同，在相关研究基础上，将其分为专业认知、专业情感及专业行为三个方面。
自我认同，主要包括过去的危机、现在的自我投入及将来自我投入的愿望三个方面。
职业生涯规划。
社会人口统计学因素，主要考虑性别、年级及生源等因素。
4.问卷分析
使用SPSS18.0对职业认同、专业认同、职业生涯规划分量表进行探索性因子分析，剔除负荷值小于0.4的题项，抽取特征值大于1的因子，得到表1、表2、表3所示的因子结构。从表中显示内容来看，职业认同、专业认同及职业生涯规划分量表的KMO值分别为0.818、0.874、0.840，Bartlett 的球形度检验值的显著性水平为0.000(p<0.05)，说明观测变量可以做因子分析。在信度检验上，职业认同分量表Cronbach a系数为0.773，职业认知、职业情感及职业行为倾向的Cronbach a系数分别是0.733、0.569、0.764;专业认同分量表的Cronbach a系数为0.849，专业认知、专业情感及专业行为的Cronbach a系数为0.666、0.769、0.800;职业生涯规划分量表的Cronbach a系数为0.797。职业认同、专业认同、职业生涯规划分量表及因子Cronbach a系数在0.569～0.849之间，具有良好的信度。
表3 职业生涯规划相关的因子分析及信度分析
题项 职业生涯规划 因子负荷
职业生涯规划
KMO值 0.840
我对未来的职业有清晰的战略规划 0.793
我非常清楚自己的职业目标 0.792
我对自己未来的职业充满信心 0.748
我已经有了自己的职业生涯规划 0.733
我非常清楚自己职业发展面临的优势与劣势 0.601
我对学校提供的职业生涯规划课程及就业指导服务很满意 0.553
Cronbach a 0.797
三、调查结果与分析
(一)高职学生职业认同现状
表4 天津市高职学生职业认同及其维度的平均数和标准差
职业认同维度 总体
项目 职业认知 职业情感 职业行为倾向 职业认同
平均数(M) 3.5624 2.9759 3.4999 3.4385
标准差(SD) 0.7078 0.9121 0.6655 0.5215
调查发现，高职学生职业认同总体良好，处于中上水平。基于问卷采用5点评分法，估计的总体均值取3为参考值。从表4来看，高职学生在职业认同上的平均得分为3.4385，超出均值3，处于中等偏上水平。职业认同平均得分与参考值3进行单样本t检验比较，p=0.000<0.05，差异显著。
高职学生职业认同的具体表现。从构成职业认同的维度来看，职业认知平均得分最高，其次是职业行为，最低的是职业情感，也就是职业认知>职业行为倾向>职业情感。从表4看出，职业情感均值为2.9759，没有达到一般水平，这说明，总体来讲高职学生虽然对要从事的职业有所了解，也表现出一定的倾向行为，但在情感上没有较好的接受。
(二)高职学生职业认同感的影响因素
影响职业认同的主观和客观因素众多，本研究主要从如下两个方面来探讨高职学生职业认同感的影响因素：一是从性别、年级、生源等人口统计学因素出发，考察高职学生职业认同感在人口统计学因素上是否存在差异;二是从专业认同、自我认同和职业生涯规划等因素出发，考察各因素是否影响高职学生的职业认同感，并采用多元回归分析的方法实证各因素对高职学生职业认同的影响。
1.人口统计学因素对高职学生职业认同的影响
表5 不同被试特征在职业认同及各维度上的平均数和标准差
职业认同维度 总体
项目 职业认知 职业情感 职业行为倾向 职业认同
M SD M SD M SD M SD
性别 男 3.5522 0.7584 2.9222 0.9171 3.6171 0.6900 3.4903 0.5536
女 3.5692 0.6729 3.0119 0.9084 3.4213 0.6377 3.4038 0.4966
生源 城镇 3.5822 0.6960 2.9379 0.9340 3.5398 0.6922 3.4602 0.5303
乡村 3.5399 0.7217 3.0190 0.8865 3.4546 0.6322 3.4139 0.5111
年级 大一 3.4189 0.7059 3.0907 0.8873 3.3762 0.6415 3.3454 0.5295
大二 3.6321 0.6868 2.8023 0.8936 2.5562 0.6671 3.4636 0.4850
大三 4.0449 0.5789 3.3846 0.9697 3.9414 0.5823 3.8876 0.4601
注：M代表平均数;SD代表标准差。
性别因素。从表5可以看出，在职业认同上男生均值为3.4903，女生均值为3.4038，男生高于女生，经过t检验，p=0.054(>0.05)，两者并不存在显著差异。在职业认知和职业情感维度上，男生和女生得分均值非常接近，t检验结果分别为：p=0.781(>0.05)，p=0.254(>0.05)，职业认知和职业情感在性别上无显著差异。在职业行为倾向维度上，男生均值为3.6171，女生为3.4213，t检验结果：p=0.001(<0.05)，说明在职业行为倾向上男生和女生存在极其显著差异。这一结果可能是受我国传统男女社会分工观念影响，认为职业教育培养的是体力劳动者、技术工人，更适合男性，女性认同度稍偏低。同时，在现实不可改变的情况下，男生更加倾向做出积极应对，在职业行为倾向水平上要显著比女生高。
生源因素。从表5可知，在职业认同总体情况上，城镇生源得分均值为3.4602，乡村生源均值为3.4139，经过t检验，p=0.293(>0.05)，城镇生源和乡村生源在职业认同上不存在显著差异。在职业认知和职业情感上城镇生源和乡村生源得分均值接近，虽然在职业行为倾向维度上，城镇生源比乡村生源稍高，但经过t检验，两者在职业认知、职业情感和职业行为倾向维度上均没有显著差异。
年级因素。从表5可知，在职业认同上，大一学生的均值为3.3454，大二学生均值为3.4636，大三学生的均值为3.8876，通过单因素方差分析，多重比较结果：大一和大二显著性为0.008(<0.05)，大一和大三显著性为0.000(<0.05)，大二和大三显著性为0.000(<0.05)，这说明大一、大二和大三学生相互之间在职业认同上存在显著性差异。同样，在职业认知维度上，单因素方差分析多重比较结果：大一和大二显著性为0.000(<0.005)，大一和大三显著性为0.000(<0.05)，大二和大三显著性为0.001(<0.05);在职业情感维度上，单因素方差分析多重比较结果：大一和大二显著性为0.000(<0.05)，大一和大三显著性为0.057(>0.05)，大二和大三显著性为0.000(<0.05)，这说明在情感维度上大一和大三之间差异不显著，大一、大三和大二之间均有显著差异。在职业情感维度上，大一和大三得分较高，这可以解释为：大三学生经过专业学习和实习对所要从事的职业认识更加深入，情感上易于接受;而大一学生在职业情感上接受度比大二学生要高，可能是因为大一学生并不完全了解，存在盲目性。在职业行为倾向维度上，单因素方差分析多重比较结果为：大一和大二显著性为0.002(<0.05)，大一和大三显著性为0.000(<0.05)，大二和大三显著性为0.001(<0.05)，说明在职业行为倾向维度上大一、大二、大三相互之间存在显著性差异。
2.专业认同、自我认同及职业生涯规划等因素的影响
高职学生职业认同的影响因素众多，本研究从学生专业认同、自我认同及职业生涯规划三个因素出发，考察其对高职学生职业认同的影响。提出以下研究假设：假设1：专业认同对高职学生职业认同有显著影响;假设2：自我认同对高职学生职业认同有显著影响;假设3：职业生涯规划对高职学生职业认同有显著影响。为验证以上假设，采用多元回归分析方法实证以上各因素对高职学生职业认同的影响。
表6 回归模型
R R2 adjR2 F F(P)
三、主要因素和职业认同回归结果 0.748 0.559 0.557 235.630 0.000
各子因素和职业认同回归结果 0.751 0.563 0.559 119.103 0.000
由表6可知，高职学生职业认同影响因素的回归模型方差分析结果显示：F=235.630，P=0.000(<0.05)，说明回归模型具有统计学意义;adjR2=0.557，说明回归模型能够解释因变量高职学生职业认同总变异的55.7%。
表7 专业认同、自我认同和职业生涯规划因素对职业认同的回归分析结果
B t t(P)
常量 0.852(0.120) 7.124 0.000
专业认同 0.482(0.032) 14.935 0.000
自我认同 0.134(0.027) 4.967 0.000
职业生涯规划 0.131(0.030) 4.437 0.000
从表7可以看出，专业认同对高职学生职业认同有显著正向影响(B=0.482，P=0.000<0.05);自我认同对高职学生职业认同有显著正向影响(B=0.134，P=0.000<0.05);职业生涯规划对高职学生职业认同有显著正向影响(B=0.131，P=0.000<0.05)，假设1、假设2和假设3全部得到验证。
为全面了解专业认同、自我认同和职业生涯规划三因素对高职学生职业认同的影响，进一步分析了各子因素对高职学生职业认同的影响，结果见表8。从表8可以看出，在专业认同因素中，专业认知对高职学生职业认同具有显著正向影响(B=0.140，P=0.000<0.05);专业情感对高职学生职业认同具有显著正向影响(B=0.203，P=0.000<0.05);专业行为对高职学生职业认同具有显著正向影响(B=0.119，P=0.000<0.05)，因此专业认同因素中三个子因素专业认知、专业情感和专业行为均对高职学生职业认同具有显著正向影响。在自我认同因素中，过去危机对高职学生职业认同具有显著负向影响(B=-0.061，p=0.003<0.05);现在投入对高职学生职业认同具有显著正向影响(B=0.114，P=0.000<0.05);而将来自我投入愿望因素对高职学生职业认同没有显著影响。
表8 各子因素和职业认同回归分析的结果
B t t(P)
常量 1.193(0.106) 11.210 0.000
专业认知 0.140(0.027) 5.233 0.000
专业情感 0.203(0.026) 7.779 0.000
专业行为 0.119(0.025) 4.665 0.000
过去危机 -0.061(0.021) -2.959 0.003
现在投入 0.114(0.026) 4.308 0.000
将来愿望 0.036(0.043) 1.018 0.309
职业生涯规划 0.113(0.030) 3.721 0.000
四、提升高职学生职业认同的对策与建议
(一)高职院校要加快人才培养改革，以专业认同培养为基础，发展学生的职业认同
专业认同是个体在专业学习的过程中，以自我认同为基础，通过自身学习经验建构起来的对某一学科专业的整体认可。专业认同是职业认同的基础，高职学生只有对所学专业认同，才能在就业时选择相应职业，在工作中实现职业认同。因此，高职院校培养学生的职业认同，要以提高学生的专业认同为基础。首先，要尊重学生的专业选择权，增加学生在专业选择上的灵活性。
高职学生由于对专业不了解或者分数限制等因素可能造成对所学专业并不满意。为提高高职学生对专业的认同，在现行的招生考试制度下，高职院校可以在学校层面采取一些合理措施，适当允许学生调整专业，尽可能增加学生在专业选择上的灵活性。其次，要加强高职院校专业建设，提高专业含金量。专业建设是加强高职院校内涵建设的核心，也是提高人才培养质量的关键。从一定程度上可以说，高职学生对专业的认同度会受到该专业的人才培养质量和就业情况的影响。因此，要提高高职学生对专业的认同，关键在于加强高职院校自身专业的建设。
(二)高职院校要以加强职业生涯规划教育为路径，促进学生的职业认同
职业生涯规划是指个人结合自身情况和所处环境和制约因素为自己确立职业目标、选择职业道路、确定发展计划，并为自己实现职业目标而确定行动方向、行动时间和行动方案[8]。个体对自己职业生涯进行有意识地规划是建立在一定的职业认同基础上，同时个体通过对职业生涯进行规划也会进一步发展和产生职业认同。综上研究，职业生涯规划对高职学生职业认同有着显著的正向影响。从当前来看，高职学生在职业规划上存在着规划意识淡薄、规划方法不明及自我认识不清等问题。高职院校应该从学生实际出发，更新职业规划教育观念，加快专门的职业规划教育教师队伍建设，加强实践环节培养，帮助学生树立职业规划意识，为学生提供职业规划指导，从而帮助学生合理规划自己的职业生涯，并以此为路径发展学生的职业认同。
(三)高职学生要增强自我认同，要增加对职业世界的探索，加强职业规划，发展自身的职业认同
认同可以解释为在认识的基础上认可和赞同的态度，因此可以说，职业认同是建立在个体对职业具有一定认识的基础之上的。高职学生在发展自身职业认同的过程中，有一部分障碍是来自于自身的职业目标不清晰、对所要从事的职业认识不足或者没有明确的职业规划。所以，高职学生也要从自身角度出发，加强对自己职业生涯的规划，积极参与实习实践和探索职业世界。职业规划要建立在自我认识的基础上，当前高职学生确实也存在自我认识不清晰的问题，这必然影响到对自身职业的规划。
因此高职学生要增强对自我的认识，明确自己的职业目标、职业兴趣以及自身优势等，从而为职业规划奠定基础。另外，职业规划需要对职业具有一定的了解，高职学生尚未进入职场，对职业的认识有限，但是可以通过一定的途径和方法增加对职业的认识，特别是高职学生应该积极抓住实习实践的机会，增加对职业世界的探索。总的来说，高职学生要增强对自我的认识，增加对职业世界的探索，加强对自身职业的规划，从而促进自身职业认同的发展。
