读普通教育学心得6篇(2)
读普通教育学心得范文4：
“教育史上的经典著作永远是教育工作者的最佳启蒙”。通过对赫尔巴特《普通教育学》的阅读，我体会到了赫尔巴特所构建的科学教育学体系的历史价值及其对现实教育问题的借鉴意义。
下面就几个方面，结合现实谈谈自己的一些粗浅的拙见。
1、课程改革一定要从实际出发，以培养新型人才为目的是方法的先导。首先应该从各地的实际出发，确定切实可行的人才培养目标。在现代教育理念的指导下，结合本地、本校的实际，有计划、有组织去设计、去实施。一定要强调其可行性和可操作性，注重改革的实效和教育目的的达成度。
2、赫尔巴特论证的教学法往往被人认为是教师的“教法”，而不包括学生的“学法”，这就是忽视了他的“教法”是建立在学生心理发展规律之上的。根据学生兴趣活动的四个阶段：注意、期望、要求、行动来规定教师不同教学阶段的教学活动和方法，以促进学生统觉团的形成和扩大，他没有否认学生的主动性，而是更多地论述了教师如何去做，以促进学生的最大发展;而杜威也忧虑，“迎合学生的任性和兴趣”会有危险，需要有成人的指导来发展学生的民主，他没有否认教师要进行必要的指导和规范。
3、如何构建我们自己的教学法，首先，无论采用哪一种教学方法，都不可能孤立的发展知识或能力，二者之间的对立也就没有那么绝对。其次，对于赫尔巴特和杜威教学法，不能一切“拿来”，更不能一概否定，要辩证分析，取长补短。第三，现在各种教学法如雨后春笋，更要汲取各家之长，为我所用，切不可今日学习“魏书生”，明日又学“洋思经验”，一定要学其思想的内核，而非形式。如同今日我们仍然要研究赫尔巴特一样，主要是研究和学习其教育思想。
4、赫尔巴特的眼里，教育目的之间存在着统一性，这种统一性表现为相互联系的三重目的。首先，培养学生对知识的浓厚兴趣是实现最高教育目的的首要条件。没有兴趣，就不可能有真正的道德教育。兴趣必须是多方面、均衡的。教学中如果只有单一的兴趣，或者某个方面兴趣过度，会出现与完全缺乏兴趣相同的结果：破坏完善道德的培养。因此，兴趣必须向多方面发展，多方面的兴趣应该构成一个匀称的统一体。其次，多方面兴趣的培养就是个性多方面发展的教育。赫尔巴特提出，教师应该使个性向多方面性发展，使个性、品格、多方面性融为一体。他所说的个性与多方面性实质上是资产阶级个人发展的要求与社会需要的反映。个性愈益同多方面性相融合，品格即愈益易于驾御个人。三者结合起来既为实现教育的最高目的——道德的完善奠定基础，又为实现可能的目的创造了条件。他有时把教学放在第一位，有时又把训育放在第一位，原因也就在这里。
他说：“假如道德在多方面性中没有根基的话，那么，我们自然可以有理由撇开教学来探讨训育了;那样的话，教育者就必须直接控制个人，激发他，驱使他，使善在他的身上有力地生长起来，使恶劣的习性销声匿迹。教育者可以自问，这样一种人为的、被强调的单纯的训育至今是否有可能? 假如不可能，那么，教育者必须有一切理由假定，人们首先应通过扩展了的兴趣来改变个性，必须使其接近一般形式，然后才可以设想个性有对普遍适用的道德规律发生应变的可能;同时在对付过去业已变坏了的儿童时，除了应考虑他现存的个性以外，还应着重估量他对新的和较好的思想范围的可接受性与他接受它们的时机。” 因此，教育目的的三个部分是可以合并起来的。赫尔巴特把多方面兴趣、道德、个性联合起来作为培养目标，反映了资本主义政治和经济发展对教育的需要，具有历史进步意义。即使在今天对我们也不无启迪作用。
笔者认为在理解赫尔巴特的儿童管理思想时，应该同他的培养儿童个性的教育起点联系起来，且不可以点带面、以偏概全。赫尔巴特谈到，教育学是教育者自身所需要的一门科学，但他还应掌握传授知识的科学。他认为，不存在“无教学的教育”，也不存在“无教育的教学”。教学在向儿童提供知识的过程中引起了儿童心理的变化，产生了对知识的兴趣，然后，由知识兴趣上升到欲望，最后在行动中表现为意志。因此，赫尔巴特认为整个学校教育无法分为两个孤立的过程： 一是通过情感和意志的训练进行道德陶冶的过程;一是通过传授知识进行智慧的过程。如果只讲道德而忘记多方面的培养，就可能导致无知识与能力的人支配社会;同样如果只进行知识教育而缺乏教育性也会导致无信仰的人支配社会。
显然，他把实现教育目的与传授文化知识看作同一过程，不存在无教育的教学，也不存在无教学的教育。正如他所说，教学如果没有进行道德教育，只是一种没有目的的手段;道德教育如果没有教学，就是一种失去了手段的目的。所以教育性教学的目的是培养学生平衡的多方面兴趣，使他们形成思想范围。多方面兴趣分为认识与同情两大方面，经验、思辩、审美、人类、社会和宗教六大种类。多方面兴趣是教育的视野投向全人类的社会生活，是教学过程中教育要实现最高目的所必须培养的东西。它既是教学过程的起点，也是教学过程的终点。赫尔巴特指出训育是一种持续的诱导工作。他认为，冒失是青少年的通病，教育者需要通过训育以维持他的想法。它通过交际、榜样、启发使学生直接得到积极发展方面的促进。训育就是要直接地陶冶儿童的性格，在儿童身上培养一种有利于教学的心理状态。训育的措施可以是抑制、惩罚、赞许和奖励。
当我们今天对其重新审视时，会发现其对我们的教育和教学的改革与发展有重大的指导作用。
读普通教育学心得范文5：
客观地说，赫尔巴特的这本《普通教育学》所带给他的名声，在当时还仅仅限于学术界内。赫尔巴特的学说，真正被运用于教育改革运动之中，是在19世纪中后期，是在他的学生们的努力宣讲下，才开始逐渐为世人所注意的。作为现代教育之父的他，生前曾不无悲凉地这样说过：“我早就知道，无论是我还是我的学说都不符合这个时代的精神。我也不想耍小手腕去迎合这种精神。”杜威晚年之时，常代进步教育家们受过，其实他的教育理想和主张并不为他同代人真正理解。上个世纪八十年代以来的研究表明，杜威的理论并没有在进步教育运动中真正得到实施，其影响也是有限的。
哲学家叔本华说过，天才总是与他的时代格格不入。相比于后人，赫尔巴特和杜威离他们的同时代人更远。从后世来看，赫尔巴特的教育思想至今仍然深刻影响着全世界的教育状况，而且从19世纪中叶至今，近一个半世纪的时间内，恐怕没有一个教育家能够像赫尔巴特那样，对欧美各国及一些第三世界国家的教育活动发生过如此广泛、直接、持久的影响，在长达一百年的时间里，赫尔巴特的教育教学理论成为教育学者们时常引用的经典，尤其著名的是他的教学形式阶段理论成为全世界中小学教师处理日常教学工作的现成处方。赫尔巴特努力把教育目的论建立在心理学的基础上，从学生的个性和兴趣的角度来论述教育目的。确定这个原则，是现代教育学发展中具有决定性的关键一步。实际上，教育心理学化的进程虽在裴斯泰洛齐已经开始，但它为世人所信服和普遍采用则应归功于赫尔巴特辛勤实验和研究的功劳。
我们很难想象，如果没有赫尔巴特，杜威实用主义教育理论体系如何能够诞生?尽管赫尔巴特的理论确实有着这样或那样的不足，例如，他在教育者的立场上走得太远，以至于他对儿童的能力越来越不信任;他对科学能够带给人类永恒的秩序，如此坚信不移，以至于他把他的理论机械化和教条化了，从而冷漠了人的主体性价值和创造性;他并没有建立一套合乎理性的道德秩序理论，而是更多地停留在了对宗教和现有封建伦理规范的保守立场之上，以至于他总是因此而备受后人诟病，等等。
但是，我们需要理解：赫尔巴特是位伟大的教育家，他的成就指引着后人在科学教育学的道路上，不断迈向人类智力发展的一座座高峰，他的智慧启发着后来的教育家们，思考教育问题的复杂性，并不断试图以观察、实验和数学的而不是形而上学的方法来解释教育现象、解决教育问题。至于他的错误，很大程度上，乃是一个时代的潮流使然。赫尔巴特是伟人，但他不是神仙，他无法脱离开他的时代想问题，正如我们无法提着自己的头发，使自己离开地面一样。
读普通教育学心得范文6：
由于时间关系，后来虽然在图书馆找到了唯一一本赫尔巴特的《普通教育学》，看着那泛黄且破旧不堪的书，还有一种发霉的味道，又那么厚，真是一点读下去的心情都没有。
于是，我就只好硬着头皮看复印的大纲，总共才二十多页，也不会觉得有压力，希望看完后可以专心准备英语六级和期末考试。
绪论部分提到了一个很好的问题：“通过教育要想得到什么，教育要求达到什么目的”。只有培养目标明确了，后面的培养方案和措施才是有意义的，否则就成了瞎子乱撞，没有头绪，也容易走很多弯路。
在看这本书的时候，我一直有一种感觉：赫尔巴特的教学思想并不像我想象的那样过时、老套，虽然他是传统的教学的代表，以教师、教材和教室为中心，但这种与新课改坚持的杜威的儿童、活动和经验为中心大不相同的教学思想，并不是听说的那样的一无是处。它也有它的好处：系统的传承优秀文化成果，对普通人而言，是获取知识的比较有效率的途径。
在讲到“权威与爱”的时候，心智屈服的权威，十分夸大权威的作用，比如他说“对于那些具有最活跃的天性的人来说，权威是最不可缺少的，因为这些人善与恶都会尝试，而只有当他们在恶中不迷惑时才会追随善。”虽然他说权威是要通过卓越的智慧获得，但是并没有一个标准来界定这种权威，换言之，如果一个儿童被不具备这种权威的人引导，就像千里马遭遇到伯乐的弟弟一样悲惨，其身上的闪光点最终被一些偏见和世俗的东西抹杀掉。
说道老师对学生的“爱”，他认为教育者应该深入到学生的感情中去，十分巧妙的悄悄融合在学生的感情中。这的确比较困难，应该属于对教育者较高层次的要求了。“较长的时间、温柔的爱抚、单独的交往”这些在小班教学中都难以很好的做到，何况在很多大班化教学的地方呢?
“以教育代替的管理”中，总结道“对服从的必要性具有信念的儿童只能接受不是人们擅自作出的决定”。很多时候大人都自以为孩子还小，不用跟他们讲什么道理，只是一味的让孩子做这做那而不说理由，其实这也是家长言传身教失败的一个地方，一般的道理还是要讲的，无论孩子当时能不能听懂，总有一天他会懂的。大人不能因为孩子还小而偷懒。
赫尔巴特认为，真正的教育或者说教育的最高目的是，道德教育。这一点无可非议，一如现在的一句顺口溜所说“，身体不好是废品，学习不好是次品，思想不好是一个危险品”在一个宁要次品不要危险品的社会里，道德教育的地位十分重要。一个缺乏道德或者没有道德底线的人是可怕的，给社会带来很多不安定因素，比如今年的几起校园砍杀案件。
而真正教育的措施是，训育。这一部分，是他大篇章讲述的部分。只是，他说“训育”“主要是对任性起作用”，“部分的也对认识起作用”。提到“训育”不知道为什么老有一种消极的压抑的感觉，像过去修道院里的儿童一样惨淡不堪，但是百科里却是另一种解释，还稍微有一些褒义色彩。
词目：训育 拼音：xùn yù 基本解释 [moral teachings] 教师本着教育原则,顺应学生身心的需要,予以教导,使能向好的方面不断地生长发展 1. 教诲抚育。 南朝 梁 慧皎 《高僧传·义解五·宝亮》：“ 亮 就业专精，一闻无失，及具戒之后，便欲观方弘化，每惟训育有本，未能远绝缘异。” 明 邵璨 《香囊记·逼试》：“自你父亲亡后，训育之功，都是我一身担了。” 陈少白 《兴中会革命史别录》：“ 坚如 母端严静默，贤而知书，富大家风，子女皆由其训育。” 2. 旧指学校里的道德教育。 陶行知 《南京中等学校训育研究会》：“真正的训育是品格修养之指导。” 徐特立 《整顿第一女师之计划》：“至于训育方面，则重人格感化，与规则生活。” 看来，这褒义色彩是中国文化赋予的，在西方，我就不清楚具体意思了。只是赫尔巴特的训育措施——压制、强迫、惩罚，是无情的。这样的训育，我不知道怎么才能让儿童乐意接受?
训育的要点，是使儿童留意周围人的普遍意见，也就是公众的意见。可是，公众的意见就一定是评价标准吗?如果是世俗的偏见或者错误的导向怎么办呢?不适应就离开，或者沉默。做屈原吗?还是在沉默中灭亡?
当孩子能奔跑时，母亲不应当阻止孩子到野外自由奔跑。这一点可以算作赫尔巴特那个时期的自由思想的体现吗?
在“教学”一章中，他批判卢梭的自然教育法，说道：“把人交给自然，或者甚至把人引向自然并让自然来训育，那是愚蠢的。”他认为，进一步确定人的发展和促进其天性的完善工作，“完全应该交给人类去做”。这一基本点认识的不同导致了以后所采取的教育的方案和措施的迥异。
他的“教学作为经验与交际的补充”这一提法很恰当，而且也十分重视教学以外的各种活动，要求安排较多的时间让学生进行各种活动。他在教学上还强调发挥学生的主动性，强调发展学生的自由想象。这些，在我看到他的著作以前，是绝对不会相信的。传统的教学法居然也这么重视这些东西，为什么这些和我从小到大所接触到的传统教育感觉不一样呢?我所感觉到的好像是“经验和交际作为教学的补充”，多么可笑!是不是我们曲解了赫尔巴特的思想了呢，还是施行的时候偷懒，等到出现问题的时候，却又来责怪思想的源泉?
在教学的材料部分，他建议教师要善于利用这样的人——在我们附近常常有人知道如何把我们不了解的而又觉得必须教的事物恰到好处的传授给别人。这正应了《师说》里的名言“：圣人无常师”。我们大可以放手的大胆的利用身边一切可能的资源来进行教育，不要怕自己的地位会被这些“能人”动摇，作为教育者，不能心胸狭窄。大学，在这方面做得很好，比如开展一些名家讲座，暑期社会实践，鼓励大学生到社会中学习……，中学，就我的感受而言，也还行，只是碍于升学压力和学生判断是非的能力有限等原因，没有很好的实施。
教学的进程，这一部分我读的有些糊涂，不作评论。唯一有共同语言的部分是“用大写字母装饰婴儿室的墙壁”这一点，让我想起了中学时候的卡片学习方法，贴在床头，书桌上，装在口袋里，随时看到随时熟悉强化。不过这对婴儿而言，似乎过早了一些。婴幼儿阶段的教育重点还不该是知识教育。
教学的一般结果——心灵的充实。说是一般的结果，其实也是最神圣的结果，就像“每天都进步一点点”那样难。
行动、思想范围、素质、生活方式对性格的影响。在行动方面，我的理解是，行动大于口号，不要做口的巨人，行动的矮子。素质方面提到“最值得教育的人”和“最需要教育的人”，他这样分类，让我怀疑：值得和需要，孰轻孰重?
毕竟读的不深入，时间紧迫，现在也只能这样了。
看了读普通教育学心得的人还看了：
