2017企业法律顾问考试的试题(2)

李婉分享 2017-09-18 09:18:30

　　企业法律顾问考试卷多选题

　　1.关于各国“人权与宪法”问题的说法，下列哪些选项不成立?

　　①美国《独立宣言》与《美国联邦宪法》给予了人权充分保障

　　②法国《人权宣言》明确宣布“人们生来并且始终是自由的，并在权利上是平等的”，该宣言成为此后多部法国宪法的序言

　　③日本《明治宪法》对公民自由权作出充分规定，促进了日本现代民主政体的建立 ④德国《魏玛宪法》扩大了人权范围，将“社会权”纳入到宪法保护范围

　　A.①②

　　B.③④

　　C.①③

　　D.②④

　　2.我国刑法规定的附加刑包括()

　　A剥夺政治权利 B罚金 C没收财产 D拘留 E管制

　　答案：选A、B、C

　　3.市建委的下列行为中，如当事人不服，可以申请行政复议的包括()

　　A、限制某项目经理的人身自由 B查封某建筑公司的主要财产

　　C给其内部某公务员行政处分 D冻结某建筑公司的银行账户

　　E向某建筑公司摊派赞助费用

　　答案：选A、B、D、E

　　4.关于讯问犯罪嫌疑人的地点，下列选项正确的是：

　　A.对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县的公安局进行讯问

　　B.对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县的公司内进行讯问

　　C.对于已经被逮捕羁押的犯罪嫌疑人，应当在看守所内进行讯问

　　D.犯罪现场发现的犯罪嫌疑人，可以当场口头传唤，但须出示工作证并在讯问笔录中注明

　　5.法官李某的下列哪些行为违反了法官职业道德规范?

　　A.庭审时，发现当事人高某聘请的律师赵某明显不负责任，提醒高某可另行委托律师钱某

　　B.办案时，发现原告律师程某系自己高中同学，主动提出回避申请

　　C.庭审前，向所办案件当事人委托的张律师指出某一证据效力不足

　　D.讲座时，提出司法腐败主要是当事人行贿所致

　　6.关于法与道德的论述，下列哪些说法是正确的?

　　A.法律规范与道德规范的区别之一就在于道德规范不具有国家强制性

　　B.按照分析实证主义法学的观点，法与道德在概念上没有必然联系

　　C.法和道德都是程序选择的产物，均具有建构性

　　D.违反法律程序的行为并不一定违反道德

　　7. 中国A公司与甲国B公司签订货物买卖合同，约定合同争议提交中国C仲裁委员会仲裁，仲裁地在中国，但对仲裁条款应适用的法律未作约定。后因货物质量问题双方发生纠纷，中国A公司依仲裁条款向C仲裁委提起仲裁，但B公司主张仲裁条款无效。根据我国相关法律规定，关于本案仲裁条款的效力审查问题，下列哪些判断是正确的?

　　A.对本案仲裁条款的效力，C仲裁委无权认定，只有中国法院有权审查

　　B.对本案仲裁条款的效力，如A公司请求C仲裁委作出决定，B公司请求中国法院作出裁定的，由中国法院裁定

　　C.对本案仲裁条款效力的审查，应适用中国法

　　D.对本案仲裁条款效力的审查，应适用甲国法

　　8.2006年12月5日，王某因涉嫌盗窃被某县公安局刑事拘留，同月11日被县检察院批准逮捕。2008年3月4日王某被一审法院判处有期徒刑二年，王某不服提出上诉。2008年6月5日，二审法院维持原判，判决交付执行。2009年3月2日，法院经再审以王某犯罪时不满16周岁为由撤销生效判决，改判其无罪并当庭释放。王某申请国家赔偿，下列哪些选项是错误的?

　　A.国家应当对王某从2008年6月5日到2009年3月2日被羁押的损失承担赔偿责任

　　B.国家应当对王某从2006年12月11日到2008年3月4日被羁押的损失承担赔偿责任

　　C.国家应当对王某从2006年12月5日到2008年3月4日被羁押的损失承担赔偿责任

　　D.国家应当对王某从2008年3月4日到2009年3月2日被羁押的损失承担赔偿责任

　　9.建设工程民事纠纷的处理方式包括()

　　A行政调解 B仲裁调节 C行政复议 D诉讼 E和解

　　答案：选A、B、D、E

　　10.通源商务中心为一家普通合伙企业，合伙人为赵某、钱某、孙某、李某、周某。就合伙事务的执行，合伙协议约定由赵某、钱某二人负责。下列哪些表述是正确的?

　　A.孙某仍有权以合伙企业的名义对外签订合同

　　B.对赵某、钱某的业务执行行为，李某享有监督权

　　C.对赵某、钱某的业务执行行为，周某享有异议权

　　D.赵某以合伙企业名义对外签订合同时，钱某享有异议权

　　企业法律顾问考试卷案例分析题

　　美森公司成立于2009年，主要经营煤炭。股东是大雅公司以及庄某、石某。章程规定公司的注册资本是1000万元，三个股东的持股比例是5︰3︰2;各股东应当在公司成立时一次性缴清全部出资。大雅公司将之前归其所有的某公司的净资产经会计师事务所评估后作价500万元用于出资，这部分资产实际交付给美森公司使用;庄某和石某以货币出资，公司成立时庄某实际支付了100万元，石某实际支付了50万元。

　　大雅公司委派白某担任美森公司的董事长兼法定代表人。2010年，赵某欲入股美森公司，白某、庄某和石某一致表示同意，于是赵某以现金出资50万元，公司出具了收款收据，但未办理股东变更登记。赵某还领取了2010年和2011年的红利共10万元，也参加了公司的股东会。

　　2012年开始，公司经营逐渐陷入困境。庄某将其在美森公司中的股权转让给了其妻弟杜某。此时，赵某提出美森公司未将其登记为股东，所以自己的50万元当时是借款给美森公司的。白某称美森公司无钱可还，还告诉赵某，为维持公司的经营，公司已经向甲、乙公司分别借款60万元和40万元;向大雅公司借款500万元。

　　2013年11月，大雅公司指示白某将原出资的资产中价值较大的部分逐渐转入另一子公司美阳公司。对此，杜某、石某和赵某均不知情。

　　此时，甲公司和乙公司起诉了美森公司，要求其返还借款及相应利息。大雅公司也主张自己曾借款500万元给美森公司，要求其偿还。赵某、杜某及石某闻讯后也认为利益受损，要求美森公司返还出资或借款。

　　问题：

　　1.应如何评价美森公司成立时三个股东的出资行为及其法律效果?

　　2.赵某与美森公司是什么法律关系?为什么?

　　3.庄某是否可将其在美森公司中的股权进行转让?为什么?这种转让的法律后果是什么?

　　4.大雅公司让白某将原来用作出资的资产转移给美阳公司的行为是否合法?为什么?

　　5.甲公司和乙公司对美森公司的债权，以及大雅公司对美森公司的债权，应否得到受偿?其受偿顺序如何?

　　6.赵某、杜某和石某的请求及理由是否成立?他们应当如何主张自己的权利?

猜你感兴趣：