理性思维应遵循的基本原则是怎样的
思维对事物的间接反映，是指它通过其他媒介作用认识客观事物，及借助于已有的知识和经验，已知的条件推测未知的事物。下面就是小编给大家带来的理性思维应遵循的基本原则，希望大家喜欢!
理性思维应遵循的基本原则一
1. 对信息的收集要尽可能客观全面，不能受个人情绪和喜好的影响，有意或无意地忽视不符合自己期望的信息。考虑到每个人都难免受情绪和喜好的影响，好的理性思维者会对不符合自己期望的信息更加重视;
2. 对信息的来源和可靠性要进行验证，尽量剔除不可靠不真实的信息，以真实可靠的信息为基础进行分析和推理;
3. 如果无法完全确认信息的真实性与可靠性，也可以对信息的真实性可靠性做概率评估，评估的过程也必须排除个人情绪和喜好的影响，结合其他可供佐证的材料进行分析，同时对结论持相应程度的怀疑和审慎态度;
4. 在确定信息和材料的真实性基础上，进行符合逻辑的分析与推理，推理的过程一定要非常严谨，一环紧扣一环，不能带有主观色彩。考虑到推理的过程中有可能出现不被察觉的错误，好的理性思考者会对自己的结论保持适度的怀疑;
5.将得出的结论拿到现实和实践中进行检验，如果发现结论与实际不符，应重新检验信息的来源是否可靠和全面，以及推理的过程是否严谨无差错，找出其中的原因。
6.对结论采取开放性态度，根据新的信息和证据随时修改原有的结论，以使其能充分解释和回答现实和实践中遇到的各种现象和问题。理性思考者坚持实事求是和包容性思维，以实践作为检验真理的第一(但不是唯一)标准。
鉴于以上理性思考的基本原则，我们可以提出理性讨论(或辩论)的几条标准：
1. 讨论(或辩论)应以追求真知真理为目的，而不是以输赢为目的;
2.讨论(或辩论)应遵循平等和相互尊重原则，所有参加讨论的人一律平等，不能以身份地位权力等获取话语的优势;
3. 讨论(或辩论)应遵循理性思维原则，以事实和逻辑为基础，以说理为主要方式，不得进行人身攻击，不得使用污言秽语;
4. 讨论(或辩论)应该就事论事，只就发言和事实本身进行讨论，不要追究他人的动机和目的;
5. 讨论(或辩论)在提出观点和主张时，应提供充分的论据和论证，并就论据是否充实可靠、论证是否严谨可信进行讨论;
6. 讨论(或辩论)可参考罗伯特议事规则进行，如发言机会均等、主持人中立和多数裁决原则等;但不必严格按照议事规则，因为该议事规则是为了做出集体决策而制定的，讨论则不一定非得做出什么决策;
7. 如果暂时无法达成共识，每个人只须充分表达各自的观点即可，不应强求他人接受自己的观点;
8. 一旦发生激烈的冲突，应以幽默或转移话题的方式化解;如果冲突已经失控，应立即终止讨论。
什么是理性思维二
理性思维说起来其实是一个西方的话语模式，既然大家都这么用了，我也不必免俗而不用它。但是理性思维的内涵究竟是什么，我觉得还是用地道的中国话语模式更能一目了然，更能一语中的一些。
理性思维如果用我们中国固有的话语来说就是利害思维。
何为利害呢?《易传·系辞下》说“情伪相感而利害生”。韩康伯注曰：“情以感物则得利，伪以感物则致害也”。
墨家认为“利，所得而喜也。为穷知而悬于欲也。害，所得而恶也”(《墨子·经上》)。人生天地之间“以生为甚欲，死为甚憎”(《墨子·尚贤下》)，“天欲其生而恶其死”(《墨子·天志上》)。
人的本性决定了人生天地之间是避不开“利害”这两个字的。
如何对处这利害二字呢?
墨家认为只有“利之中取大，害之中取小”(《墨子·大取》)才是最为合理的行为方式。
何以知之?因为对人来说，生存是最大的利益，不可能还有比生存更大的利益了，这也正是自然的法则。
同样，人的最大损害莫过于人死身灭这一状况。利之中取大，害之中取小乃是基于自然法则的一种人的本能。利之中取大，害之中取小也正是合于自然这个理，故被称为理性的。
何以说利之中取大，害之中取小就是合于理性的呢?我们不妨来看两个具体的事例。
英国王室曾在民主革命的风暴中面临过生死存亡的选择：继续独裁则必然要被彻底推翻而君主立宪却能永保尊荣。英国王室利之中取大，害之中取小的结果是英国王室到现在还是世界上最尊贵的王室之一。
相反，法国波旁王朝的国王路易十六在面临同样的选择时，利之中取小，害之中取大的结果是路易十六被送上了断头台。波旁王朝的权势也只能到历史的烟云中去找寻它的一点踪影了。
因此，我们要说英国王室比法国王室是一个要有理性得多得多的王室，因为英国王室懂得利之中取大，害之中取小的道理而法国王室不但不懂这个道理反而反其道而行之的缘故。
同样，我们也会说米洛舍维其比齐奥塞斯库要有理性得多得多，因为米洛舍维其也懂得利之中取大，害之中取小的道理而齐奥塞斯库不但不懂这个道理反而反其道而行之，落得个夫妻双双人死身灭的结局的缘故。
墨家认为利之中取大，害之中取小在人与人的关系中的具体体现就是“兼相爱，交相利”(《墨子·兼爱中》)。
何为兼相爱，交相利?
其实就是互惠互利。什么是互惠互利?其实就是讨价还价。什么是讨价还价?其实就是妥协。因此，兼相爱，交相利的精神其实就是一种商人精神。而真正的商人其实正是最具理性精神的人。而具有商人精神的政治家方才是一个具有理性精神的政治家，也方才具备了成为一个优秀的政治家的素质。
而互惠互利或共赢的思维体现的恰是一种追求公平的价值观。
墨家正是基于这种理性的利害思维因而主张政治的功用与目的就是“兴天下之利，除天下之害”(《墨子·尚同中》)，而要能做到兴天下之利，除天下之害，除了“尚贤”之外别无他法，即“选天下之贤可者立以为天子。天子立，以其力为未足，又选择天下之贤可者置立之以为三公”(《墨子·尚同上》)。看到“兴天下之利，除天下之害”这两句我不禁想起了美国宪法的序言：“我们合众国人民，为建立更完善的联盟，树立正义，保障国内安宁，提供共同防务，促进公共福利，并使我们自己和后代得享自由的幸福，特为美利坚合众国制定本宪法。”二者的意思有什么区别吗?而我们的先贤表达的是多么凝练啊!
以上所述的墨家的这个思路多么清晰，多么理性。谁能说我们中国人缺乏理性的思维精神呢?
但是，不可否认的是我们中国人从一个时期以来到如今确实彻底丧失殆尽了这种明辨利害的理性思维精神。什么原因呢?这是因为另外一个思想体系从一个时期以来到如今完全排斥了其它所有讲理性的思想体系而统治着我们中国人的头脑的缘故。
这个思想体系就是儒家。
孔丘主张“君子喻于义，小人喻于利”(《论语·里仁》)开始颠倒了利害的价值判断。
孟轲主张“舍生而取义”(《孟子·告子上》)则公然树起了反理性的大旗，要人们舍利而取害。
至汉武帝罢黜百家，独尊儒术，则中国反理性的黑暗时代就正式揭开了它的帷幕直到如今。
其间，孟轲的反理性大旗经过朱熹“存天理，灭人欲”(《朱子语类》)即存害灭利的接力，中国反理性的黑暗时代就越发黑得伸手不见五指了。
因此，中国人并不是一开始就缺乏理性的思维精神的，而是充满了理性的思维精神的。现在我们要想复兴这种伟大的理性思维精神并且无愧于我们的富于理性思维精神的先贤先哲，就必须从我们的灵魂深处彻底打破儒家思想的思维定式，舍此是别无他途的。
理性思维应遵循的基本原则是怎样的相关文章：
1.理性思维的原则
6.什么叫理性思维
7.怎样培养理性思维
9.理性思维的重要性
10.理性思维方法
