九点领导力信任读后感
信任其实是源自我们自己，信任的前提是自信，连自己都不相信的人让他去相信别人是多么荒谬的事情。下面学习啦小编给大家分享九点领导力信任读后感，谢谢阅览。
九点领导力信任读后感一
人们互相信任是因为创造，人们去信任是基于心中的无惧，而信任的外在表现是放弃控制。
首先我得承认，信任这一点我学习的不够好，也没有在生活之中足够的体验到它。这次备课的时候，我甚至都不够明白信任的原因是创造，然而当我在讲解的过程中与赵俊分享的时候，突然之间犹如天空豁然开朗起来，我对它又有了一个全新的认识，这一点要十分感谢赵俊，没有她的启示，我想我还是仅仅停留在只是知道它这样一个浅显的层面之上的。
信任是因为创造，凭什么这么说?前面无论讲到激情，负责任也好，欣赏，付出也罢，它们的原因都是名词性短语，比如说欣赏是因为爱，付出是因为自私等，可是现在这里突然来了个动词，我感觉手忙脚乱起来，我始终找不到创造是信任深层次的原因这个问题的答案。后来我才明白信任是因为创造，创造什么呢?创造价值，创造出新的可能性。就拿咱们指导电话来说吧，咱们新方和老方的关系就是信任关系，同时新方对于九点的学习也是一种信任。我们在讲解信任的时候强调信任的主动权在于我自己。那我们老方来说吧，我们将自己学到的九点知识与新方分享，也期望他们能够有所体验，对他们有所帮助，而我们唯一可以较好了解他们是否掌握好的资料就是他们的跟帖了，当然这可能具有一定的片面性，但也确实可以有所反应。如果他们跟帖没有跟好，我们也要信任他们，因为指导的一开始我们就相信新方有能力去学好九点，可能现在还只是简单的理解，但这并不意味着他们不能够学好，因为我们的这种我相信，我们的信任，如果新方能够真切感受到的话，那么在我们之间就创造出了一种新的关系，一种新的模式，就是我们的信任不仅可以鼓励新方能够体验到九点的魅力，同时反过来新方熟练掌握与领悟也同样推动着我们去更加付出。这就是信任创造出的价值，创造出的可能性。
为什么有些新方也包括我们当初学习九点的时候不能够学好，究其原因是我们没有对九点信任。我们不相信他可以有如此的威力，能够改变我们脑海中根深蒂固的观念与想法，或者说我们不相信自己可以将它学好。结果呢，我们就真的不能够学好它。有一点我们应该十分的明白，当我们相信自己可以去做好一件事情的时候我们就真的可以。这也便是-信任创造的价值。
九点领导力信任读后感二
人们对信任做了很多定义和解释，不同的领域对信任的理解并不相同，归纳起来，基本上脱离不了这两个方面：要么从信念上定义信任，认为信任是一种信念、自信或预期一方值得信赖并获得其专业知识与可靠性，这是倾向于心理学的观点，要么从行为互动上定义信任，认为信任是一种行为意图或行为，反映了一方对他方行为的信赖，这是倾向于社会学的观点。这些定义有它的道理，在各自的领域为信任找到了最好的解释。
多人谈到信任的时候，一定会说：“这个人值得信任”或者“这个人不值得信任”，有人还会恨恨不平地说：“我信任她，却被他骗了!”这些话说起来琅琅上口，听到起来似乎也没有什么问题。因为信任才被骗，这符合我们**惯性的思维逻辑。
不知道大家有没有发现，上述语言有一个共同的取向，着重点是在“他”，也就是说，信任不信任，最主要的是“他”，是“他”值得我信任，是“他”让我没有信任感，是“他”骗取了我的信任。不少人理解信任的时候，都是这样把核心放在被信任者身上，无论功过，皆是“他”的原因，“他”在信任中是如此的活跃。
信任真的就是由“他”来决定的吗?很多人都坐过飞机，而且最近几年发生了好几次飞机失事的事件，任何一架飞机都有掉下来的可能。那我们为什么还要坐飞机?是信任飞行员，还是信任飞机工程师?如果在此回答“是”，那就难以理解了，有几位乘客知道飞行员和工程师是谁?他们有什么表现让你觉得他们是值得信任的?也许有人说是想信航空公司的品牌和飞机的质量，那么，已经失事的飞机有几架不属于知名品牌的公司?在绝大部分人对飞机技术一无所知的现实情况下，有什么理由相信飞机的质量是没有问题的?
看来，相信飞机不会出事与飞机没有关系，与驾驶员也没有关系，与航空公司品牌更没有关系，总之与“他”没有关系，那与什么有关?与“我”有关系，因为这是“我相信”的。相信什么?相信自己，相信心中那个会一路平安的判断和感觉，相信自己的信心。
信任跟别人没有关系，信任与自己有关。当信任的对象在自己的视线之外，大部分人会同意这个说法。比如，飞机、工程师、飞行员，都是在我们的了解之外，信任他们其实是信任自己。但是。当信任对象在自己的了解范围之内，有人就不一定认可这个观点了，他们会坚持地认为是否信任取决于对方。
那我们浏览一下诸葛亮七擒孟获的故事。诸葛亮第一次擒孟获后，孟获说：“山僻路犯狭，误遭汝手，如何肯服?”并答应如果诸葛亮放了他，再次被擒便肯降服。很快，他再次被捉，可他认为：“乃吾手下之人自相残杀，以致如此，如何肯服?”还信誓旦旦地说：“若丞相再擒得我，那时倾心吐胆归降，并不敢改移也。”到第三次被擒，他又有了新的理由：“此乃天败，非吾之不能也。如何肯服?”他还要同诸葛亮决战，“那时擒得，方才死心塌地而降。”话是这么说，第四次被擒，孟获并不死心：“吾虽是化外之人，不似丞相专施诡计，吾如何肯服?”还拍胸脯保证：“若丞相再拿住吾，吾那时倾心降服，誓不反乱。”等到第五次被擒，孟获耍起了无赖：“要杀便杀，只是不服!”他要重整兵马，与诸葛亮共决胜负，若再次被擒，“吾汉子子孙孙，倾心服事”。谁知第六战孟获又被擒拿，他再次不讲道理：“此是我等自来送死，非汝之能也。吾心未服。”再次保证如果下次被捉，“吾方倾心归服，誓不反矣。”第七次被擒，孟获终于被诸葛亮感化：“某子子孙孙皆感覆载生成之恩，安得不服”，并垂泪谢罪：“丞相天威，南人不复反矣!”
孟获数次言而无信，到后来竟然蛮不讲理，按照信任取决于对方的逻辑，按照我们今天的信任标准，孟获是大骗子，绝不可信，可是诸葛亮相信能够再次擒拿孟获，相信他最终会诚心归降，不怕多次放虎归山，诸葛亮还相信孟获是让南方安定的主要人物，当长史费纬建议安置官吏与孟获一起管理时，他没有采纳，认为外人只会给南方带来麻烦。于是，诸葛亮没有安置一人一兵，所夺之地，尽皆归还，还是让孟获行使权力，独掌南疆。
诸葛亮的信任与孟获的表现有什么关系?如果讲有关系，孟获的食言只能让他越加不信任，可他还是对孟获的归降深信不疑，每一次释放孟获，诸葛亮的信任与“我相信”有关，与孟获留给他的印象毫不相干，“我相信你”，是“我”信任“你”，主动权在“我”身上，“你”的表现动摇不了“我”的信任。
为什么人们**惯于将信任的决定权交给别人?为什么人们总是把受骗的原因推到被信任者的身上?当你随着以下的模式去体验的时候，就会对此有新的认识了：人们互相信任是因为创造，人们敢于信任是基于心中的无惧，信任的表现方式是放弃控制。
九点领导力信任读后感三
人们对信任做了很多定义和解释，不同的领域对信任的理解并不相同，归纳起来，基本上脱离不了这两个方面：要么从信念上定义信任，认为信任是一种信念、自信或预期一方值得信赖并获得其专业知识与可靠性，这是倾向于心理学的观点，要么从行为互动上定义信任，认为信任是一种行为意图或行为，反映了一方对他方行为的信赖，这是倾向于社会学的观点。这些定义有它的道理，在各自的领域为信任找到了最好的解释。
多人谈到信任的时候，一定会说：“这个人值得信任”或者“这个人不值得信任”，有人还会恨恨不平地说：“我信任她，却被他骗了!”这些话说起来琅琅上口，听到起来似乎也没有什么问题。因为信任才被骗，这符合我们**惯性的思维逻辑。
不知道大家有没有发现，上述语言有一个共同的取向，着重点是在“他”，也就是说，信任不信任，最主要的是“他”，是“他”值得我信任，是“他”让我没有信任感，是“他”骗取了我的信任。不少人理解信任的时候，都是这样把核心放在被信任者身上，无论功过，皆是“他”的原因，“他”在信任中是如此的活跃。
信任真的就是由“他”来决定的吗?很多人都坐过飞机，而且最近几年发生了好几次飞机失事的事件，任何一架飞机都有掉下来的可能。那我们为什么还要坐飞机?是信任飞行员，还是信任飞机工程师?如果在此回答“是”，那就难以理解了，有几位乘客知道飞行员和工程师是谁?他们有什么表现让你觉得他们是值得信任的?也许有人说是想信航空公司的品牌和飞机的质量，那么，已经失事的飞机有几架不属于知名品牌的公司?在绝大部分人对飞机技术一无所知的现实情况下，有什么理由相信飞机的质量是没有问题的?
看来，相信飞机不会出事与飞机没有关系，与驾驶员也没有关系，与航空公司品牌更没有关系，总之与“他”没有关系，那与什么有关?与“我”有关系，因为这是“我相信”的。相信什么?相信自己，相信心中那个会一路平安的判断和感觉，相信自己的信心。
信任跟别人没有关系，信任与自己有关。当信任的对象在自己的视线之外，大部分人会同意这个说法。比如，飞机、工程师、飞行员，都是在我们的了解之外，信任他们其实是信任自己。但是。当信任对象在自己的了解范围之内，有人就不一定认可这个观点了，他们会坚持地认为是否信任取决于对方。
那我们浏览一下诸葛亮七擒孟获的故事。诸葛亮第一次擒孟获后，孟获说：“山僻路犯狭，误遭汝手，如何肯服?”并答应如果诸葛亮放了他，再次被擒便肯降服。很快，他再次被捉，可他认为：“乃吾手下之人自相残杀，以致如此，如何肯服?”还信誓旦旦地说：“若丞相再擒得我，那时倾心吐胆归降，并不敢改移也。”到第三次被擒，他又有了新的理由：“此乃天败，非吾之不能也。如何肯服?”他还要同诸葛亮决战，“那时擒得，方才死心塌地而降。”话是这么说，第四次被擒，孟获并不死心：“吾虽是化外之人，不似丞相专施诡计，吾如何肯服?”还拍胸脯保证：“若丞相再拿住吾，吾那时倾心降服，誓不反乱。”等到第五次被擒，孟获耍起了无赖：“要杀便杀，只是不服!”他要重整兵马，与诸葛亮共决胜负，若再次被擒，“吾汉子子孙孙，倾心服事”。谁知第六战孟获又被擒拿，他再次不讲道理：“此是我等自来送死，非汝之能也。吾心未服。”再次保证如果下次被捉，“吾方倾心归服，誓不反矣。”第七次被擒，孟获终于被诸葛亮感化：“某子子孙孙皆感覆载生成之恩，安得不服”，并垂泪谢罪：“丞相天威，南人不复反矣!”
孟获数次言而无信，到后来竟然蛮不讲理，按照信任取决于对方的逻辑，按照我们今天的信任标准，孟获是大骗子，绝不可信，可是诸葛亮相信能够再次擒拿孟获，相信他最终会诚心归降，不怕多次放虎归山，诸葛亮还相信孟获是让南方安定的主要人物，当长史费纬建议安置官吏与孟获一起管理时，他没有采纳，认为外人只会给南方带来麻烦。于是，诸葛亮没有安置一人一兵，所夺之地，尽皆归还，还是让孟获行使权力，独掌南疆。
诸葛亮的信任与孟获的表现有什么关系?如果讲有关系，孟获的食言只能让他越加不信任，可他还是对孟获的归降深信不疑，每一次释放孟获，诸葛亮的信任与“我相信”有关，与孟获留给他的印象毫不相干，“我相信你”，是“我”信任“你”，主动权在“我”身上，“你”的表现动摇不了“我”的信任。
为什么人们**惯于将信任的决定权交给别人?为什么人们总是把受骗的原因推到被信任者的身上?当你随着以下的模式去体验的时候，就会对此有新的认识了：人们互相信任是因为创造，人们敢于信任是基于心中的无惧，信任的表现方式是放弃控制。
